Le Québec d’un “maudit français”

Le Québec d’un “maudit français”

Laurent
27-11-2007 à 18:24
CITATION
Le Québec dun « maudit Français »
Le Devoir (IDÉES)
mardi 27 novembre 2007

La première image du Québec « réel » qui restera gravée dans mon esprit est celle du Saint-Laurent à moitié gelé, au début du printemps, vu du hublot dun avion de ligne descendant vers Montréal, par un clair soleil matinal.

Le fleuve, colossal pour un Européen, avec ses milliers dîlots, de glaçons, de zones bleues, vertes, noires, donnait tout son sens aux expressions « la Belle Province » et « grand comme trois fois la France », lues et relues dans les guides touristiques et les manuels dhistoire. Sans compter les « quelques arpents de neige » de Voltaire, dont limmensité fuyait à lhorizon. Après, ce ne fut, lors des quatre ou cinq voyages suivants, que perpétuel choc entre Québec imaginaire et réel. Cest pourquoi jai tant de plaisir à répondre à cette enquête. [

b]Marcher vers Québec[/b]

Bien sûr, on ne connaît un pays que lorsque lon sy rend et quon larpente de long en large, à pied, en voiture et par les moyens de transports habituels de la population. Cest vrai de tous les visiteurs étrangers dans tous les pays du monde. Mais pour les Français se rendant au Québec, cest une tout autre affaire : les souvenirs historiques lointains, les clichés, les remords, les ambiguïtés, les malentendus forment un voile entre le Québec imaginaire et le Québec réel.

Mais déchirer ce voile apporte peut-être une lumière sur les origines et lidentité québécoises. Que penser par exemple de la « Capitale nationale », la ville de Québec elle même, qui effectivement, a tout dune capitale ? La position géographique unique, baignée par les forces telluriques déclenchées par le rétrécissement du fleuve ; un patrimoine historique qui na pratiquement pas dégal en Amérique du nord ; une vieille ville baignée de nostalgie ; un Parlement fièrement dressé devant les fortifications, anglaises pour lessentiel, quoique ressemblant furieusement à du Vauban.

Oui, elle a tout dune capitale, sauf lessentiel : un gouvernement et des corps constitués souverains, une couronne dambassades étrangères la reliant aux autres États du monde ; quelques pelotons de soldats montant la garde sous luniforme national et saluant leur drapeau. Mais non, luniforme du célèbre 22e Royal est rouge, il a le français comme langue de travail, comme devise « Je me souviens » et la Reine dAngleterre et du Canada comme colonel en chef. Comment comprendre ? Lexplication de cette énigme ou de ces contradictions nest pas loin.

Dans un vaste espace herbeux, non loin dune antipathique casemate, ouvert à tous les vents du Saint-Laurent, et désagréablement annoncé par une pancarte frappée de feuilles dérable précisant quil sagit dun lieu historique. Voici les plaines dAbraham. Eh ! Je ne savais pas quelles étaient si proches.

Cest un peu comme si la morne plaine de Waterloo occupait la place des Champs-Élysées… Alors que les Français, eux, peuvent voir défiler leur armée sur les Champs tous les 14 juillet et filer quand ils le veulent, par le tunnel sous la Manche, admirer la relève de la garde devant Buckingham Palace !

Comment comprendre mes amis, hauts fonctionnaires fédéraux, qui travaillent à Ottawa, mais viennent dormir le soir à Gatineau, cest-à-dire au Québec ? Ces soi-disant fédéralistes dont les yeux shumectent à la seule évocation du Général de Gaulle, voire de René Lévesque…

Silences et non-dits

Lorsquils parlent avec des Français, les Québécois sont peu loquaces sur leur identité nationale. Beaucoup de non-dits, de silences gênés, de pudeur. Curieusement, on en apprend beaucoup sur eux en consultant la riche toile québécoise, ses sites, ses blogues, ses forums, où parfois, sous le couvert de lanonymat, ils disent ce quils ont sur le coeur et laissent exploser leurs griefs.

Cest sur Internet que jai trouvé le texte bouleversant dune femme avouant que, sous la peau du Québécois « drôle, sympa, simple, bon vivant », se cache le souvenir mille fois remâché des temps dhumiliation et de servitude. Faut il passer par le « Québec virtuel » pour trouver le Québec réel, au-delà du Québec imaginaire ?

Contrairement à ce que diront les discours officiels que vont certainement prononcer les politiciens français et québécois à loccasion du quatrième centenaire de Québec, tout nest pas rose dans la relation entre les « cousins ». Commençons par cette fameuse formule « maudits Français ». Elle-même se perd dans les ambiguïtés… Je ne me suis jamais fait traiter de « maudit Français » et, quand je demande ce que cette expression signifie, on me dit quelle est devenue, au fil du temps, presque affectueuse… Est-ce bien sûr ?

Le Québec est tout de même né dun abandon, dune déchirure. Dailleurs, toute naissance, dun pays ou dun humain, est faite de larmes et de cris. Après, il faut oublier. Mais le Québécois lui, « se souvient », comme le dit sa devise nationale. Il a enfoui en lui quelque chose dinformulé. Pour quelle raison ? Est-ce le sentiment de lenfant abandonné par sa mère ? Les décennies dhumiliation et dinjustice qui ont suivi cet abandon lont-elles voué à se sentir « né pour un petit pain » ?

Triple mythe

Côté Français, les choses ne sont pas plus brillantes et baignent dans le malentendu. Beaucoup de mes compatriotes pensent que les Québécois sont des Français retenus en otages dans un pays anglais. Triple erreur, puisque les Québécois ne sont pas des Français, mais forment un peuple américain à part entière ; que le Canada nest pas lAngleterre ; et que les Québécois ne sont plus « prisonniers » ou réellement « opprimés » depuis longtemps, au sein du Canada. Lequel nest pas « le plus beau pays du monde », mais peut-être « la plus belle zone géographique du monde », à lidentité aussi floue et mystérieuse, pour un maudit cartésien Français, que celle du Québec…

Triple erreur donc, regrettable, certes, mais peut-être excusable. Ce qui manque entre le Québec et la France, cest ce qui sest passé entre les États-Unis et lAngleterre, le Brésil et le Portugal, lArgentine et lEspagne. Une franche séparation, une indépendance en bonne et due forme. Or, ni les Français ni les Canadiens français nont réellement « digéré » la funeste bataille des plaines dAbraham, la Conquête et le honteux Traité de Paris qui sen sont suivis. Dès lors, le cordon ombilical na jamais été vraiment tranché. Oui, la séparation du Québec et de la France, par la force des choses, reste un acte manqué, refoulé, caché par la création du Canada.

Intéressant paradoxe ! Le Canada a reconnu officiellement que le Québec formait une « société distincte », et même je crois une « nation distincte ». Mais la France, elle, ne la jamais fait. La coopération franco-québécoise, dailleurs vivace et amicale, en revient toujours aux points communs au lieu de marquer les différences et loriginalité du Québec.

On en serait presque à envier la relation de complicité étroite entre les États-Unis et lAngleterre, bâtie sur une indépendance claire et nette. Malheureusement, cette amitié et ces convergences anglo-américaines ne sont pas toujours au service des bonnes causes (cf. la guerre dIrak), mais ça, cest une autre histoire… ou peut-être un peu la même…

***

Pierre de La Coste, Paris

source : http://www.ledevoir.com/2007/11/27/166180.html