Alors comme ça, le Québec est une Nation…

Alors comme ça, le Québec est une Nation…
par Ohana le 13/12

Alors comme ça, le Québec est une nation au sein dun Canada uni. Mon intention dans cette chronique nest pas daborder directement cet événement en soi mais de regarder certaines implications touchant limmigration.
On le sait, le discours officiel insiste sur la richesse de lapport immigrant pour les sociétés canadienne et québécoise et sur le plan économique en tout premier lieu. Le Canada, comme concept marketing, se vend très bien dans le monde notamment grâce à son approche multiculturelle.

Ainsi, Thabo Mbeki, le président sud-africain, ne tarissait plus déloges concernant le Canada pour avoir nommé lhaïtienne Michaëlle Jean, au poste très symbolique de Gouverneure Générale. Pourtant, face aux pressions au pays, cette dernière a dû renoncer à sa citoyenneté française pour prouver son attachement premier au Canada. Le tout beau tout neuf chef du PLC, Stéphane Dion, héraut du protocole de Kyoto mais surtout ardent défenseur du fédéralisme canadien, subit les mêmes pressions pour renoncer également à sa citoyenneté française. Certains prétendant en effet que sa loyauté envers le pays serait questionnable dans une situation qui opposerait le Canada et la France.

Jentends tout ça et je me demande ce qui se passe. Car dun côté, il y a ce discours très inclusif qui veut faire des communautés culturelles des composantes majeures du Canada daujourdhui et de demain. Et de lautre côté, il y a ces montées de barricades pour exiger une « pureté » canado-canadienne de certaines personnalités au pays. Tout cela dans un contexte international où, mondialisation oblige, on se demande si souveraineté nationale et citoyenneté veulent encore dire quelque chose, voilà quune motion vient reconnaître le Québec comme nation. Vu de lextérieur, mettons que ça détone un peu.

Comme plusieurs personnes lont écrit avant moi, le Québec est une zone de subduction culturelle et linguistique comme il en existe dautres ailleurs (ex : Suisse, Rwanda, Pays Basque). Sil existait une échelle de Richter pour le brassage identitaire, nul doute que le Québec serait classé zone à activité élevée. Lieu où des frottements culturels sopèrent et où foisonnent une intense activité néologique (ex : courriel), des explorations juridiques (accommodements raisonnables) et des stratégies dintégration conflictuelles (multiculturalisme canadien et interculturalisme québécois le tout à lombre du melting pot états-uniens).

Et si cétait pas suffisant, notons aussi que le Québec a tardivement entamé sa marche vers lémancipation comparativement au grand mouvement de décolonisation qui a suivi la seconde guerre mondiale. Et cette émancipation na pas aboutit à une souveraineté nationale qui est la suite logique de la réappropriation linguistique, économique et culturelle qua connu le Québec dès la Révolution Tranquille. Ainsi, plusieurs pays nouvellement créés ont pu cristalliser leurs identités nationales autour dune souveraineté certes encore bien fragile mais officialisée du moins. Alors que la nation québécoise ne peut incarner sa très forte identité nationale dans une souveraineté légitimée. Ce non-achèvement met le Québec en décalage face au mouvement global des nations, toutes par ailleurs de plus en plus verrouillées sur le rythme de la convergence économique et même citoyenne.

On peut donc constater une sorte de « retard » québécois qui ne peut officiellement saffirmer comme pays face à un concert des nations qui, elles, sunissent déjà en grands blocs économiques (ALENA, CEE, Mercosur, APEC), prémisses dune citoyenneté globalisée. Pourtant, lui-même intégré dans un de ces blocs, le Québec y tire toutefois son épingle du jeu : jy reviendrai plus tard.

Mais ce décalage, quel impact a-t-il sur limmigration au Québec ? En faisant preuve dempathie, imaginons comment pourrait alors réagir un immigrant arrivant au Québec :

1] Il tombe sincèrement et littéralement des nues lorsquil découvre un identitaire québécois très fort (« tricoté serré ») mais en même temps difficile à saisir (francophone-canadien-nord américain) et très revendicatif (« on est au Québec ici, pas au Canada ») au point, selon lui, dexhaler des relents de nationalisme alors quil pensait cette question depuis longtemps réglée et enterrée dans le magma de la confédération canadienne

2] Il peut alors opérer un mouvement de recul face à cet identitaire québécois qui fait montre, en apparence, dintransigeance face à certaines demandes daccommodements jugées abusives car menaçant la cohésion sociale. Limmigrant peut alors interpréter cette attitude comme étant une atteinte à certaines libertés individuelles, ce qui interpelle souvent celui originaire dun pays dont lidentitaire, tout comme le Québec, porte lempreinte indélébile du colonialisme

3] Il peut alors finir par se replier dans un communautarisme forcené qui semble refléter, à bien des égards, le compromis que limmigrant fait entre son interprétation dun désir collectivisé dune société québécoise qui cherche à lassimiler et son désir, bien personnel celui-là, de bénéficier des mesures sociales quoffre cette même société quil repousse pourtant

Tout cela prend beaucoup de sens quand limmigrant se sait utile  cest bien pour cela quon lui a octroyé le visa de résident permanent  et quil compte bien « sexploiter » au maximum. De toute façon, on est en Amérique du Nord, non ? Il est donc devenu  et ça, il le sait très bien  un enjeu stratégique, catalysant à lui seul des attentes à la fois économique, mais aussi linguistique et surtout culturelle. Car cest lavenir dune société qui est dans la balance. Comme toute société ayant à gérer le vieillissement de sa population. À la différence près que la population âgée de la société québécoise passera dun niveau important (12% de la population totale) à un niveau considérable (24%) en seulement trente ans. Alors que les autres sociétés occidentales (incluant le reste du Canada) auront à gérer le même processus sur une période beaucoup plus longue de soixante ans.

Alors si les sociétés canadienne et québécoise sont appelées à connaître un taux de multiculturalisation croissant, pourquoi sétonner que de plus en plus de personnalités au pays possèdent une autre citoyenneté que celle canadienne ? Nest-ce pas récolté ce quon a semé ? Bien entendu, je ne fais pas uniquement référence à Mme Jean et Mr Dion : disons que leur notoriété permet la révélation dun phénomène encore médiatiquement discret mais dont limpact est profond. Comme laffaire des canadiens évacués du Liban au frais du contribuable canadien.

Autrement dit, comment espérer construire une société multiculturelle et en faire un élément majeur du rayonnement du Canada dans le reste du monde si, de lautre côté, des voix sélèvent pour dénoncer le comportement opportuniste  avéré ou potentiel – de certains binationaux (et parfois même trinationaux) ? Même son de cloche à lextérieur du Canada à lexemple de Mr Bouteflika, président de la république algérienne démocratique et populaire, qui sommait les binationaux de choisir entre le passeport algérien et celui de lautre pays.

Rien détonnant là-dedans.

Parce que nous avons voulu la mondialisation économique. Et sa réalisation exige la liberté de circulation des capitaux, des biens, des services et surtout des compétences. Comme nous ne sommes pas encore rendus à bannir toutes les frontières, des moyens de contournement sont donc explorés. En ramenant ainsi ces grandes tendances structurelles sur un plan individuel, il est donc logique que limmigrant finisse par concevoir la citoyenneté juridique comme un bien marchand exactement au même titre quune troisième langue, un diplôme universitaire ou un réseau de contacts bien fourni. Pourquoi ? Tout simplement parce quune multi-citoyenneté réduit les contraintes administratives dinstallation, de travail et de protection sociale dans les pays dont on est un national. Et comme il faut penser global  mondialisation oblige  on magasine la valeur marchande des citoyennetés disponibles sur le marché en fonction des conditions dobtention (coûts) et des possibilités futures de mobilité (profits). Un exemple ? En étant franco-canadien, cest lUnion Européenne (avec en bonus les DOM et POM), toute lAmérique du Nord sous certaines conditions et  à vérifier  peut-être le Commonwealth. À quand la Bourse des citoyennetés ?

Bien sûr, cest un comportement opportuniste, utilitariste et profondément stratégique selon une certaine idée de la morale. Mais à quelque part, dépouillée de leur rectitude politique, nest-ce pas sensiblement dans les mêmes termes que nous pourrions qualifier les politiques dimmigration de toute société occidentale en mal de main-duvre qualifiée, jeune et productive ? Ainsi, quand des multinationales et des pays sont engagés dans une course aux talents à léchelle planétaire, il serait alors bien naïf de croire que limmigrant ne sera pas engagé, lui aussi, dans cette même logique. Ainsi, comment espérer stabiliser limmigrant au pays, alors que pour le faire venir ici, on la justement convaincu quil devait être mobile ? Hier lEurope, aujourdhui lAmérique du Nord et demain frappe déjà à la porte avec la Chine. Et nous ne parlons ici que des cinquante dernières années !

Dans ce contexte, les efforts acharnés de la société québécoise à maintenir son caractère distinctif peuvent sembler à la fois illusoires et encourageants. Illusoires car si le Québec a pu exister jusquà maintenant, cest en partie selon moi parce que léconomie mondiale (jusquau 20ème siècle) était essentiellement divisée en grands blocs coloniaux rivaux limitant de ce fait les échanges internationaux. Un certain isolement du Québec, engoncé dans le puissant empire britannique, a donc paradoxalement assuré sa survie. Aujourdhui, lintégration des économies nationales fait en sorte que les échanges internationaux sont incontournables pour sassurer dune bonne cote de solvabilité chez Moodys. Il se crée alors un cercle vicieux où pour continuer dexister dans la réalité actuelle, la société québécoise doit être économiquement compétitive ce qui passe notamment par louverture à limmigration ; cette même immigration venant cependant diluer lidentitaire de cette société par ses revendications, ces dernières venant par le fait même hypothéquer lavenir de la société daccueil. La boucle est bouclée. Lillusion réside alors dans la croyance quéconomie et identité peuvent faire bon ménage ; une thèse défendable que si lon fonde lidentité sur léconomie (dans ce cas, le modèle états-unien étant ce qui sen rapproche le plus avec le « self-made-man »).

La pression sera donc croissante sur la société québécoise dont je mesure mal la capacité des énergies internes susceptibles de contrôler la force dune immigration depuis toujours multiculturelle, mais devenu aujourdhui stratégique et hautement mobile. Le titre du dernier ouvrage de Guillaume Rousseau pose dailleurs bien la problématique de « la nation à lépreuve de limmigration » où linquiétude est grande face à limpact du pluralisme croissant sur lidentitaire québécois.

Mais si nation rime avec résignation, ce terme rime également avec obstination (pour reprendre un reportage de Radio-Canada à ce sujet). En effet, mondialisation ne rime pas inévitablement avec assimilation des identités subétatiques comme celle du Québec. Au contraire, ladhésion à de grands blocs économiques, alliances militaires ou coopérations de toute autre ordre permet à de petites nations de disposer de tribunes internationales où leurs voix peuvent sexprimer malgré lautorité souveraine fédérale. Cest cette opportunité que le Québec a saisi à Nairobi pour exprimer son désaccord face à la ligne dOttawa concernant la question de lenvironnement.

Plus encore, léclatement des souverainetés nationales à cause de la convergence économique crée des problèmes sociaux souvent ingérables : immigration clandestine en Europe, accommodements raisonnables au Canada ou encore hispanisation des États-unis. Les identités sont alors fortement diluées (le « bleu / blanc / beur » français) et les citoyennetés questionnées (proposition dun hymne national états-unien en espagnol). Par contre, même sils néchappent évidemment pas à ces fléaux sociaux, les états subétatiques peuvent compter sur une forte dynamique identitaire car cette dernière sest historiquement construite selon une logique de survie. Ainsi, une étude en 1998 montrait que si les canadiens sidentifiaient « au Canada dans son ensemble » sans préciser davantage, une majorité de québécois spécifiait ce sentiment en le territorialisant précisément à la seule région du Québec. Partant de là, certains états nationaux tentent de retrouver ce que les états subétatiques ont réussi à préserver : ces tentatives vont de la ligne dure (les partis dextrême droite prônant la réappropriation du pays aux « vrais nationaux de souche ») jusquaux approches plus consensuelles aux intentions nobles mais aux résultats mitigés (la loi canadienne sur le multiculturalisme visant à créer le canadien patchwork du prochain millénaire)

En ce sens, lidentitaire québécois peut repousser certains immigrants. Ainsi, certains immigrants, notamment ceux provenant de régimes peu démocratiques, font parfois le parallèle simpliste entre protectionnisme identitaire québécois et atteinte aux libertés individuelles. Ce qui ouvre la porte aux raisonnements accommodants : les québécois nous oblige à parler en français alors quon est en Amérique du Nord / je nai pas le droit de pratiquer ma religion sur mon lieu de travail alors que je pensais avoir la liberté de culte ici / les ordres professionnels, cest pour garder les jobs juste pour les québécois.

Dautres immigrants, au contraire, retrouvent au Québec ce sentiment dappartenance quils ne retrouvaient plus dans leur pays dorigine. Ainsi, par exemple, beaucoup sont très agréablement surpris de la fierté des québécois lors de la St-Jean Baptiste ; une fierté contagieuse reliée à une fête nationale qui avait perdu beaucoup de sens à leurs yeux dans leur pays dorigine. Mais là aussi, les raisonnements accommodants ne sont jamais loin : TOUT est de la faute dOttawa / pas un redneck dalbertain pour rattraper lautre / lindépendance dabord, on discutera après.

Lun ne vaut donc pas mieux que lautre. Mais il y en a un troisième, celui juste au milieu. Celui qui, à peu de choses près, ressemble au « frontalier de naissance » de lécrivain libanais Amin Maalouf. Cest limmigrant, tout comme le Québec dailleurs, traversé dans sa vie par des lignes de fracture religieuse et culturelle. Celui qui peut faire du décalage identitaire non pas une zone de tension où les identités, aveuglées par un nationalisme exacerbé, deviennent des « identités meurtrières », mais un lieu de réconciliation des cultures. Il est donc ce pont symbolique qui relie car sil ne peut sidentifier pleinement à aucune culture, il ne peut nier son appartenance partielle à plusieurs dentre elles. En repousser une, cest donc repousser une partie de soi. Mais adhérer pleinement à une en particulier, cest aussi repousser une partie de soi. La personne est donc condamnée à trouver sa liberté paradoxe intéressant  dans lintégration de ses identités multiples et les partager avec tous et chacun. Je crois que nous sommes tous, à des degrés divers, des frontaliers de naissance. Et ça prend beaucoup dénergie pour ne pas se laisser écarteler par ses tiraillements identitaires intérieurs. La résignation nest jamais loin, si tentante, tellement facile. Mais pire encore : il y a la dégénération. Mais il y a aussi la détermination. La détermi-nation. Celle qui émerge souvent lorsquon sent quon peut reprendre les rênes de son destin : cest peut-être ici précisément quon peut parler de la nation québécoise.

Cest par cette première chronique que jinaugure à ma façon le nouveau visage dimmigrer.com et cest par elle que je conclus cette année 2006. Fa que bon temps des fêtes tout le monde !

Avatar
FAQ
La Foire aux Questions (FAQ) est la sélection des meilleurs messages du forum de discussion archivée selon une centaine de rubriques allant de l'ouverture de compte, aux différents métiers et au système de santé ou d'éducation. Merci de participer à la mémoire du forum et du site en recommandant des sujets!
http://www.immigrer.com/faq/
Haut
>