France-Québec : ingérence ou indifférence ?
Commenter (14) »
On se souvient tous de la fameuse citation du General de Gaulle devant 100 000 Québécois lors de sa visite officielle en Juillet 1967.
Alors que la révolution tranquille québécoise commençait à peine à être digérée, une telle déclaration provocatrice de la part d’un homme d’état respecté a non seulement affecté les relations entre la France et le Canada mais également entre le Québec et le reste du pays.
Un homme de la trempe du Général de Gaulle avait tout à fait conscience de l’impact qu’auraient ses propos.
De par son histoire, le peuple québécois partage des liens indéniables avec la France.
Et même si le roi de France abandonna les colons français à leur sort, les laissant à la merci des britanniques, les anciens "nègres blancs" entretiennent toujours une relation privilégiée et particulière avec la mère patrie.
Les relations diplomatiques entre la France et le Canada quoique cordiales et coopératives ont pu être houleuses à certains moments en particulier sur le sujet de l’indépendance du Québec.
Dans les années 70, la France a multiplié les provocations diplomatiques à l’égard d’Ottawa. Créant la Francophonie pour rivaliser avec le Commonwealth britannique, la France fait pression sur les pays hôtes pour inviter le Québec seulement sans les autres provinces à sa conférence annuelle, provoquant l’indignation du Canada.
Paris accueillera les délégations québécoises avec les honneurs complets d’état, et ils feront du consulat français à Québec un quasi ambassade. Les différents gouvernements gaullistes multiplieront les visites officielles à Québec sans passer par Ottawa et se prononceront toujours en faveur d’un Québec souverain.
Ils garantissent de reconnaitre le Québec comme une nation si ceux-ci gagnent les référendums d’indépendance.
Pendant longtemps, on soupçonne même Paris de financer l’organisation terroriste et indépendantiste du Front libération du Québec.
En 1997, la Poste Française éditera un timbre à l’effigie du Général de Gaulle lors de sa visite au Québec.
Une normalisation des relations entre les deux pays arrivera cependant avec l’apparition du principe de non-ingérence, non-indifférence. Paris s’efforçant de conserver ses liens privilégiés avec Québec mais de traiter le gouvernement Fédéral Canadien avec respect.
Lors de sa visite officielle à l’assemblée Nationale du Québec, le désormais ex-président Sarkozy résumera en disant que les Canadiens sont nos amis, et les Québécois sont nos frères.
Il soulignera l’amitié franco-québécoise mais avouera quand même que le monde n’a pas besoin d’une division de plus et qu’il refuse le repli sur soi même.
Cette déclaration provoquera un tollé chez les indépendantistes qui se sentent à nouveau abandonnes par Paris. Cassant la non-ingérence non-indifférence, en donnant son opinion, le président Sarkozy a relancé le débat sur le rôle de la France dans la souveraineté du Québec.
Et justement, on peut se demander si la France a réellement à jouer dans un débat, qui finalement ne nous concerne plus, ne nous concerne pas.
Le peuple québécois est un peuple unique à part entière, avec une entité forte, établie et unique. Et quoique l’histoire des bleu et blanc soit lié à la France, on peut regretter que les souverainistes attachent encore tant d’importance à avoir l’approbation et le support de Paris.
Après le discours prononcé à Québec, on peut aisément deviner que Paris ne reconnaitrait l’indépendance du Québec que si celle-ci est approuvée par Ottawa d’abord.
Et c’est bien évidemment ce qui me parait être le plus raisonnable.
Nous convenons tous que le choix d’être indépendants revient aux Québécois eux-mêmes. Ils ont au travers du temps et de l’histoire eue le mérite de se battre pour conserver leur identité et leurs racines.
Après avoir vécu ici depuis un certain temps et observé cette identité qui est la leur, je dois avouer trouver bien légitime le combat mené par les souverainistes.
Néanmoins, en tant que Français, ce combat n’est pas le mien et ne devrais pas être celui de la France en général.
Reconnaitre le Québec comme nation souveraine contre l’approbation d’Ottawa équivaudrait à voir la Corse devenir indépendante grâce à l’appui de l’Italie.
Non mais de quoi on se mêle ? Sérieusement.
Paris, ne doit pas freiner ou se mettre en travers de l’indépendance du Québec.
Néanmoins, ne serait-ce pas une ingérence énorme que de la supporter ?
On lave le linge sale en famille mais on ne mélange pas les torchons et les guenilles.
Pour Paris, la situation est délicate. En appuyant l’indépendance du Québec elle s’exposerait à des dérives face à ses propres indépendantistes : Corses, Basques…etc. et mettrait certainement en péril ses relations avec Ottawa et Washington par la même occasion.
De plus la France passerait une nouvelle fois pour une vieille femme aigrie, avide d’une revanche de 300 ans, apres avoir perdu et abandonné la nouvelle France aux mains des Anglais.
La France n’a plus rien à dire sur l’indépendance du Québec et ne doit pas s’occuper de ce qui ne la regarde pas au risque que les souverainistes se sentent à nouveau abandonnés.
Le choix d’un Québec libre revient tout d’abord aux Québécois. A eux de mesurer le prix et de l’accepter.
20748 lectures | 13 commentaires affichés sur 14 au total | Lire les autres commentaires
Commentaires
1 billet au total - 1 billet - de 1 à 1 affiché (1 page)
Tu dois faire surment expré,en tout cas j espere pour toi.J'ai jamais dit que je ne connaissai rien sur lui.J'ai juste voulu savoir pourquoi il etait aussi apprécié des quebecois et des français.Tohonu qui m a parler des accord d evian et de la 5eme republique perso je ne savais pas(donc grace a tohuno j ai appris quelque chose).
Reli mon premier post et tu comprendra je pense que tu n a retenu que ce que ta voulu retenir.
Pour la provoc c est ton interpretation perso je ne vois pas ce que j ai a gagné a faire cela.
Lorsque je te parle de vargas c est a titre d exemple....Et a ce que je sache c est pas un forum sur la france.
La constitution c est de gaulle !!! je pensais que c etait l oeuvre de l assemblé national.Donc en resumé il n y a que la constitution et les accord evian.Mouai pas de quoi idolatré(façon de parlé) de gaulle.OK merci pour la reponse
Ouais quel couillon ce De Gaulle, il a juste unifié les mouvement de résistance en désertant l'armée sous contrôle vichyste, en se faisant d,ailleurs condamner à mort (et à l'exil). Il a fait que la France n'a pas été un dominion insignifiant sous contrôle américano-anglais, il a juste dirigé les efforts de la France Libre, des FFI, il a juste fait échapper la France à un coup d'état militaire, il a juste résolu le problème de l'OAS, il a juste créé le système politique le plus stable depuis la révolution française, il a juste fait en sorte que les entreprises reversent une partie de leur bénéfices au ouvriers (prime de participation)....
Finalement le seul regret est qu'il ne se soit pas penché un peu plus sur l'éducation nationale cela éviterai les ignares de ton espèces, les salisseurs de mémoire. De Gaule vient d'une autre époque, celle ou des gens avait une paire de couille, celle ou les gens aussi était un peu plus respecteux.
Enfin, en effet nul besoin de l'idolâtrer car comme tu ne le sais pas, il a refusé tout culte de la personnalité durant sa vie, et ses dernière volontés interdisent une quelconque glorification de sa personne. D'où la quasi-absence de statues à son endroit.
Ah oui, c'était un temps où les gens savaient encore ce que honneur et nation voulait dire.
J'ai honte pour toi. Ce n'est même pas l'histoire de la France, mais l'histoire mondiale dont on parle. C'est comme ci tu avais dis que finalement ce Churchill... pourquoi donc le glorifierons nous?!
Lol je suis tomber sur le fan number one de DE GAULLE,relis mon poste je demande justement a savoir MR JE SAIS TOUT ou plutot MR JE PENSE TOUT SAVOIR.Tu est a mettre dans la categorie des jouets manipulé.Je suis BRESILIEN et pas français et de gaulle dans l histoire du monde n a q une tres petite place,c est pour cela que je demande quelque truc sur lui.Tu ose comparé de gaulle a churchill...c est risible.Et petit rappel sans les americain et les anglais ton de gaulle il ne serai rien,d ailleur il ne l on meme pas invité au traité a la fin telement il etait insignifiant.
Maintenant je devrai te traite d ignare si on parlais getulio vargas.
Et niveau education tu a bien raison ton tendre de gaulle n a pas assez fait car tu est loin d etre eduqué et ouvert.En conclusion tu est une tache pretentieuse,mais laisse moi te rappeler que tu ne vaut rien.
Oh ben ça alors finalement tu savais que De Gaulle avait fait deux trois trucs durant la guerre mondiale?! Arrête donc de prendre les gens pour des idiots en faisant le faux naïf et tu auras du respect. Tu prétendais ne rien savoir de lui à part les accords d'Évian et, surprise, la constitution de la Vème république et paf tu connais finalement un peu plus que cela.
Donc tu as fais de la petite provocation puérile, ce qui se confirme quand tu dis qu'il était "tellement insignifiant".... et tu te fais ramasser car ce n'est que ce tu mérites.
"Tu ose comparé de gaulle a churchill...".... Je n'ai pas comparé de Gaulle à Churchill. J'ai dis que la connerie que tu dis est à peu près aussi idiote que de dire que churchill est insignifiant.... J'ai pris churchill, mais j'aurais pu prendre Salazar, staline...
Par ailleurs je ne connais pas tout de De Gaulle, et il est encore moins "mon" De Gaulle. Je connais juste un peu l'histoire et je trouve que parler ainsi du gars qui est aussi important pour l'histoire du pays qui est le tiens selon ton profil c'est de la provocation puérile quasiment.
Tu peux parler de Getulio Vargas tant que tu veux. tu m'éduqueras certainement. La différence étant que je ne vis pas au Brésil, et j'arrive pas avec des grands sabot sur un forum fréquenté par des brésiliens pour dire que finalement votre vargas.... à part sa politique plutôt amicale avec l'Axe durant la seconde guerre mondiale il n'a pas pas fait grand chose votre Vargas.
Sinon tu as raison je ne suis certainement pas éduqué et ouvert en tout cas pas suffisamment pour tolérer des propos volontairement débiles et provocateurs. C'est ton jugement, et ne rien valoir à tes yeux est un honneur flatteur, j'aurai peut-être même de la gène de savoir que tu m’apprécies. Il y a des gens dont je préfère le rejet.
La constitution c est de gaulle !!! je pensais que c etait l oeuvre de l assemblé national.Donc en resumé il n y a que la constitution et les accord evian.Mouai pas de quoi idolatré(façon de parlé) de gaulle.OK merci pour la reponse
Ouais quel couillon ce De Gaulle, il a juste unifié les mouvement de résistance en désertant l'armée sous contrôle vichyste, en se faisant d,ailleurs condamner à mort (et à l'exil). Il a fait que la France n'a pas été un dominion insignifiant sous contrôle américano-anglais, il a juste dirigé les efforts de la France Libre, des FFI, il a juste fait échapper la France à un coup d'état militaire, il a juste résolu le problème de l'OAS, il a juste créé le système politique le plus stable depuis la révolution française, il a juste fait en sorte que les entreprises reversent une partie de leur bénéfices au ouvriers (prime de participation)....
Finalement le seul regret est qu'il ne se soit pas penché un peu plus sur l'éducation nationale cela éviterai les ignares de ton espèces, les salisseurs de mémoire. De Gaule vient d'une autre époque, celle ou des gens avait une paire de couille, celle ou les gens aussi était un peu plus respecteux.
Enfin, en effet nul besoin de l'idolâtrer car comme tu ne le sais pas, il a refusé tout culte de la personnalité durant sa vie, et ses dernière volontés interdisent une quelconque glorification de sa personne. D'où la quasi-absence de statues à son endroit.
Ah oui, c'était un temps où les gens savaient encore ce que honneur et nation voulait dire.
J'ai honte pour toi. Ce n'est même pas l'histoire de la France, mais l'histoire mondiale dont on parle. C'est comme ci tu avais dis que finalement ce Churchill... pourquoi donc le glorifierons nous?!
Lol je suis tomber sur le fan number one de DE GAULLE,relis mon poste je demande justement a savoir MR JE SAIS TOUT ou plutot MR JE PENSE TOUT SAVOIR.Tu est a mettre dans la categorie des jouets manipulé.Je suis BRESILIEN et pas français et de gaulle dans l histoire du monde n a q une tres petite place,c est pour cela que je demande quelque truc sur lui.Tu ose comparé de gaulle a churchill...c est risible.Et petit rappel sans les americain et les anglais ton de gaulle il ne serai rien,d ailleur il ne l on meme pas invité au traité a la fin telement il etait insignifiant.
Maintenant je devrai te traite d ignare si on parlais getulio vargas.
Et niveau education tu a bien raison ton tendre de gaulle n a pas assez fait car tu est loin d etre eduqué et ouvert.En conclusion tu est une tache pretentieuse,mais laisse moi te rappeler que tu ne vaut rien.
@Franck, Je Reve n'a pas tort. Les pays d'Afrique anglophone s'en sortent mieux que les pays francophones. C'est un fait, il suffit d'aller voir par ses propres yeux. La bureaucratie et les mentalités sont assez différentes contrairement à la partie francophone y a pas photo.
De là à dire que c'est la faute de De Gaulle je ne m'avancerai pas, il reste néanmoins avec sa clique les instigateurs de la Françafrique.